松花江網(wǎng)

　　交了定金、簽了認購協(xié)議，卻不按照協(xié)議支付剩余的購房款。購房人的定金還能要回來嗎？

　　基本案情：

　　簽訂商品房認購書 未按約定支付剩余購房款

　　2020年10月31日，苑某（乙方、買受人）與某地產(chǎn)公司（甲方、出賣人）簽訂了一份商品房認購書，約定：乙方自愿認購甲方XX樓盤公寓X號樓XX房，總金額321819元；乙方同意簽署本認購書時，支付人民幣2萬元作為定金（定金在簽訂《商品房買賣合同》時轉(zhuǎn)入房款）；乙方選擇按揭付款方式付款，乙方須于2020年11月2日前，支付首期房款，同時簽署《商品房買賣合同》，余款16萬元由銀行提供按揭貸款，乙方需在2020年11月6日前（最高不超過交納首期款后5天內(nèi)）辦理完畢銀行按揭貸款申請手續(xù)；乙方在約定的付款時間和期限內(nèi)，到營銷中心支付首期款及簽署《商品房買賣合同》，否則視為乙方放棄購買該房屋，所付款項不予退還，甲方無須通知乙方，可另行銷售該房屋，乙方無權(quán)要求返還定金。簽訂合同的同時，苑某交付某地產(chǎn)公司定金2萬元。

　　此后，苑某未按照認購書約定的時間向某地產(chǎn)公司支付剩余購房款。2020年11月18日，某地產(chǎn)公司向苑某郵寄《通知》，其中載明，苑某已逾期多日仍未辦理任何手續(xù)，違反了認購書的上述約定，該公司將按認購書的約定，另行處理該房屋，且苑某所付房款不予退還。某地產(chǎn)公司工作人員于2020年11月21日，向苑某發(fā)送一條短信，表明了苑某逾期未交款的事實，及該公司將按照協(xié)議約定對房屋進行撻定處理，2萬元定金不退，房屋另行出售。苑某回復(fù)“對此通知有異議，正在處理”。

　　雙方因未協(xié)商成功，苑某將某地產(chǎn)公司訴至法院，請求解除雙方所簽認購協(xié)議，某地產(chǎn)公司退還其2萬元定金及利息。

　　購房人：

　　地產(chǎn)公司未盡提示義務(wù) 沒有提醒定金不退

　　庭審中，某地產(chǎn)公司向法院提交了相關(guān)催告通知內(nèi)容和認購協(xié)議文本。該公司表示，銷售人員在售房時已經(jīng)對苑某進行了提示，有銷售人員與苑某的微信聊條記錄為證。雙方在認購協(xié)議書中，已明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。苑某沒有按照協(xié)議約定辦理手續(xù)，屬于違約。根據(jù)協(xié)議約定，公司有權(quán)另行處理房屋，且定金不退。

　　苑某則表示，認購書的格式條款，某地產(chǎn)公司銷售人員未起到提醒告知的義務(wù)，某地產(chǎn)公司提供的微信證據(jù)屬于斷章取義，其提供的聊天記錄為自己第一次去樓盤看房后，還未去其他地產(chǎn)公司看房時的意思表示。苑某表示，某地產(chǎn)公司對自己進行短信告知，自己也短信回復(fù)“有爭議，正在處理中”，并多次向某地產(chǎn)公司合同中的總部電話反映無果。同時，因某地產(chǎn)公司銷售人員未對格式條款中重要內(nèi)容“所交款項不退、不換、不更名”未起到提醒告知義務(wù)，且自己在交款前也明確告知某地產(chǎn)公司銷售人員，房款不夠。在這種情況下，某地產(chǎn)公司銷售人員非但沒有提醒格式條款重要內(nèi)容，還以房源緊張為由，誘導要求自己交款，進而才會有后續(xù)事情。

　　據(jù)此，苑某認為，自己確實對合同存在重大誤解，并不存在違約行為，僅憑某地產(chǎn)公司提供的證據(jù)不足以成為的判案依據(jù)。

　　結(jié)果：

　　商品房認購書合法有效 要求返還定金于法無據(jù)

　　法院審理后認為，涉案房產(chǎn)取得商品房預(yù)售許可證后，苑某、某地產(chǎn)公司簽訂了商品房認購書，該認購書當事人意思表示真實，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護。認購書約定，苑某認購某地產(chǎn)公司一處商品房，簽訂本認購書時，苑某支付2萬元作為定金，2020年11月2日前支付首期房款，余款需在2020年11月6日前（最高不超過交納首期款后5天內(nèi)），辦理完銀行按揭貸款申請手續(xù)。苑某未按照上述約定履行義務(wù)，視為違約，某地產(chǎn)公司可單獨終止本認購書，另行銷售該房屋，苑某無權(quán)要求返還定金。苑某未按約定向某地產(chǎn)公司交納首付款及辦理按揭貸款，某地產(chǎn)公司于2020年11月18日，向苑某郵寄《通知》、于2020年11月21日通過短信告知苑某，鑒于苑某未按合同約定的時間交納款項，按照合同規(guī)定應(yīng)對該房屋進行撻定處理，定金2萬元不退，房屋另行出售。

　　法院認為，因認購書明確約定了苑某交納的購房款2萬元為定金，依照法律規(guī)定，當事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當雙倍返還定金。苑某未依約履行交納剩余款項的義務(wù)，故無權(quán)要求返還定金。定金罰則系法律明確規(guī)定，并不屬于格式條款“一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的”的情形，苑某以不知道定金不退、認購書系某地產(chǎn)公司提供的格式條款，以及其并未看到該條款為由，要求返還定金，于法無據(jù)，法院不予支持。

　　據(jù)此，法院駁回了苑某的訴訟請求。苑某不服，提起上訴。

　　二審法院認為，本案的爭議焦點為某地產(chǎn)公司是否應(yīng)返還苑某的定金，即苑某所簽訂的認購書中，定金條款是否屬于格式條款，以及苑某對認購書是否存在重大誤解。

　　根據(jù)本案案情，簽訂涉案認購書為苑某與某地產(chǎn)公司的真實意思表示，認購書的內(nèi)容也沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。作為完全民事行為能力人，苑某在簽訂認購書時，應(yīng)該審慎審查并預(yù)見到違約的后果。苑某所提供的微信聊天記錄等并不足以證明其主張。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，苑某應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。同時，原審判決依據(jù)有關(guān)定金的法律規(guī)定及案涉認購書的定金條款是否屬于格式條款，在查明事實的基礎(chǔ)上進行了認定，苑某以相同理由上訴，法院不予支持。

　　二審法院認為，一審法院判決正確，應(yīng)予以維持，駁回苑某的上訴請求。

　?。〒?jù)河北工人報消息 河北工人報記者哈欣）

　　（松花江網(wǎng)編輯 孫淑平）