松花江網(wǎng)

　　2020年5月一個(gè)深夜，

　　在回家路上，

　　廣西的潘女士多次遭遇

　　同行男子的強(qiáng)行摟抱。

　　男子姓王，

　　當(dāng)天喝了酒，

　　當(dāng)他再一次被潘女士推開(kāi)后，

　　跌倒在地，

　　昏迷13天后搶救無(wú)效身亡。

　　事件經(jīng)過(guò)

　　2020年5月27日22時(shí)許，廣西象州，酒后的潘女士與王某一同沿著355國(guó)道走往羅秀鎮(zhèn)回家。

　　潘女士的代理律師告訴記者，當(dāng)時(shí)是潘女士邀王某一同走的，兩個(gè)人是朋友，恰好家都在羅秀鎮(zhèn)上。

　　一路上，王某在醉酒情況下多次強(qiáng)行對(duì)潘女士實(shí)施摟抱、親吻，期間潘女士均予以反抗并用手推開(kāi)了王某。

　　判決書顯示，當(dāng)潘女士與王某行至羅秀鎮(zhèn)附近公路時(shí)，王某再次對(duì)潘女士強(qiáng)行摟抱，也再一次被潘女士用手推開(kāi)。這一次，王某被推開(kāi)后直接仰倒跌在了地上，昏迷不醒。

　　潘女士打電話喊人來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，王某被送到了羅秀鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，因傷情嚴(yán)重又轉(zhuǎn)院至象州縣人民醫(yī)院治療。

　　2020年6月9日，象州縣人民醫(yī)院出具《疾病證明書》，載明王某因“發(fā)現(xiàn)昏迷2小時(shí)”于2020年5月28日入院，診斷意見(jiàn)為顱腦損傷、腦疝、顱骨骨折等，王某住院醫(yī)療費(fèi)5.4萬(wàn)元，其中潘女士代支付1萬(wàn)元。同日，在搶救13天后，王某搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，王某符合跌倒頭枕部著地導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。

　　被索賠的猥褻受害者

　　2020年6月4日，在王某昏迷期間，他的兒子曾經(jīng)前往象州縣公安局羅秀派出所報(bào)案，稱其父王某于2020年5月27日晚上酒后在象州縣附近公路上跌倒昏迷不醒。同日，潘女士到派出所自首。

　　潘女士因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被立案調(diào)查，直到一年多時(shí)間過(guò)去，她才徹底證明清白：

　　2020年8月10日

　　象州縣公安局以潘女士涉嫌過(guò)失致人死亡罪向象州縣人民檢察院移送審查起訴。

　　2020年9月16日

　　象州縣人民檢察院作出不起訴決定書，認(rèn)為潘女士在遭到王某多次猥褻侵犯的情況下，出于本能反抗將王某推開(kāi)，導(dǎo)致其跌倒死亡的后果，但該后果是由于當(dāng)時(shí)潘女士不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的，潘女士的行為不是犯罪。

　　王某家屬不服，向來(lái)賓市人民檢察院申訴。記者注意到，上述不起訴決定之后被象州縣人民檢察院撤銷。

　　2021年6月17日

　　來(lái)賓市人民檢察院以象州縣人民檢察院已撤銷上述不起訴決定為由，決定終止辦理。

　　2021年7月30日

　　象州縣人民檢察院再次作出不起訴決定書，決定對(duì)潘女士作不起訴處理。

　　事后，王某的家屬又以潘女士拒不道歉和賠償為由提起民事訴訟，要求潘女士賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)87萬(wàn)余元。

　　潘女士的代理律師向記者透露，王某家屬認(rèn)為是潘女士主動(dòng)邀約王某一起走，說(shuō)明其對(duì)王某不反感。但“兩人只是普通朋友關(guān)系，都住在一個(gè)鎮(zhèn)上，事發(fā)當(dāng)天是一起去其他朋友家吃了飯喝了酒?！?/P>

　　該律師透露，那段時(shí)間，潘女士背負(fù)著非常沉重的心理壓力，整晚整晚睡不著。她主動(dòng)給了男方家屬1萬(wàn)余元，對(duì)方嫌少，她表示可以給5萬(wàn)元，但對(duì)方還是嫌少。

　　法院：正當(dāng)防衛(wèi)

　　潘女士的行為是否構(gòu)成犯罪或存在過(guò)錯(cuò)？

　　近日，廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院的一份民事判決書給出了答案。

　　廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院一審認(rèn)為，本案中，王某違背潘女士的意愿，對(duì)潘女士實(shí)施摟抱、親吻的行為，構(gòu)成對(duì)潘女士的性騷擾。王某家屬表示，潘女士用電車搭王某、主動(dòng)要求跟王某一起回家，可以看出潘女士對(duì)王某不反感，主張王某的行為不是對(duì)潘女士的騷擾，一審法院不予采信。

　　潘女士推開(kāi)王某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?

　　一審法院認(rèn)為：

　　本案中，王某違背潘女士的意愿，對(duì)潘女士實(shí)施摟抱、親吻等不法侵害，不法加害正在進(jìn)行且具有現(xiàn)實(shí)緊迫性，潘女士出于本能推開(kāi)王某以保護(hù)自己的身體權(quán)不受侵害，符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，其行為構(gòu)成民法上的正當(dāng)防衛(wèi)。

　　潘女士出于保護(hù)自己身體的本能推開(kāi)王某，沒(méi)有傷害王某的故意，該行為未超過(guò)必要的限度，且王某跌倒后及時(shí)求助他人進(jìn)行救助，與其管理和控制能力相適應(yīng)，故潘女士的行為沒(méi)有構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

　　王某從被送到衛(wèi)生院進(jìn)行救治至送到象州縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，王某家屬提供的證據(jù)不足以證明潘女士隱瞞其推倒王某的事實(shí)導(dǎo)致王某沒(méi)有得到及時(shí)的對(duì)癥治療，從而導(dǎo)致王某的死亡，故潘女士在事故發(fā)生后幾天才到公安機(jī)關(guān)投案與王某的死亡不具有因果關(guān)系。

　　綜上，王某作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，其在醉酒情況下強(qiáng)行對(duì)潘女士實(shí)施騷擾行為，結(jié)合行為時(shí)的具體情況，潘女士出于本能推開(kāi)王某符合人之常情。

　　但王某跌倒導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷死亡的后果超出正常人的認(rèn)知范圍，苛求潘女士對(duì)該難以預(yù)見(jiàn)的后果承擔(dān)高度注意義務(wù)，有悖常理，亦無(wú)法律規(guī)定，本案證據(jù)證明潘女士的行為未超出必要限度，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。一審駁回了王某家屬的訴訟請(qǐng)求。

　　記者從潘女士代理律師處獲悉，該案一審判決之后，當(dāng)事雙方均接受了判決結(jié)果，王某的家屬也沒(méi)有再提出上訴。

　　（原標(biāo)題：女子推倒性騷擾男子致其死亡被索賠87萬(wàn)？法院判了?。?/P>

　?。ㄋ苫ńW(wǎng)編輯   孫淑平）